被操弄的听证，无人报名很正常

《东莞欲涨水价，无人报名听证》，这是昨天《羊城晚报》的一则新闻。据报道，有参加过听证会的市民称看透了“走过场”，有关部门则称当地消费者民主素质有待提高。听证会本来是出于维护民众利益而设计的，如今民众却自动放弃这个权利，如此尴尬令人不禁对社会事务的民主决策感到不安。 　　就听证会的普遍结局来看，基本上符合人们“逢听必涨”的体验，这个体验已经成为国内许多大小城市的一种共性。许多热心公民希望通过听证会来诉苦甚至抵消涨价计划，可一旦身处其中，就成了被说服的对象。一方面听证代表中掺杂着为数庞大的利益集团代表，从不同角度来声援涨价；另一方面，真正的市民代表面对强势，处于有道义、无数据的被动局面。本来要反对涨价的人，结果被裹挟进去讨论应该涨多少。 　　按照听证会的设置，只要不非常明确反对方案的，就会被统计纳入同意的范围，结果常常出现大多数同意涨价的离奇结果。听证结果再上呈市政府，然后政府又会通过一番拖延淡化，方案的一番调整，待到民众基本消气之后就推出涨价方案。如此娴熟的操作在各地已经成为操控民意，又符合程序的惯例做法。因此，这次东莞说将委托消费者组织或其他群众组织推荐产生，目的还是为了让程序走得正当，只要走了程序，那就没有历史责任了。 　　令人不安的是，听证会这种貌似民主的制度如今是备受诟病而未见根本性改革，但是有关部门却说消费者素质有待提高。这就像皇帝明明在裸体而行，虚假又无聊，却批评百姓审美素质不高一样。其实，面对残缺的民主决策制度，民众选择放弃权利，这是一种投降，投降的下一步就是等待涨价的宰割。宁愿让步，也不愿意参与，这恰恰表明此类听证会已经没有任何欣赏和参与的魅力，又怎能责怪没有观众呢？本来是受害者的消费者，如果还要参与推动涨价，这才是一种无知的低素质。 　　民众素质不高，这样的说辞，流露出行政部门拒绝民主决策的常见态度。精英们宣称公民需要具备很高的素质，才能参与民主事务，这是贻笑大方的。如果一场民主投票是对每个人有切身利益的，且真的能通过投票来改变现状的，那么谁都会去参与，签个名、举个手，这在农村都是很常见的事情。听证会的尴尬，是时候拨乱反正，回到民主决策的原点了 我的