浅谈中国社交网络

作者:彭双艳
日期:2012/11/3 16:37:16

今年在新浪微博的用户突破三亿的同时,在线用户活跃度也下降了1%,从10%下降到了9%。虽然只有1个单位的下降,但是直接把活跃用户从两位数降低为单位数。我作为长时间使用微博的用户,明显感觉到信息流通不畅,活跃度除了营销大号和骨灰级微博用户还能保持在一定水平,个人用户活跃度明显下降。而其中的因素看似无奈,但也是一个自然演变的过程。
平台用户活跃度不超过10%其实是国内主要互联网企业的通病,腾讯,开心网,人人网都保持在这样的水平。相比FACEBOOK的50%,PATH 2的20%活跃用户,国内的平台肯定是羡慕嫉妒恨,但是又显得无能为力。我曾经多次向各方求证,包括对SINA内部人士就活跃度为什么只有9%,远低于FACEBOOK的50%?都没有得到一个满意的答案,或者干脆避而不谈。这里边除了僵尸粉泛滥的影响之外,肯定还有别的原因。
近期因为想写一篇文章关于FACEBOOK和新浪微博的对比,我也翻过高墙,登陆上了自己FACEBOOK的账户,通过“频繁”的使用,也成为58万中国FB用户的一员(台湾2300万,香港700万),在成功的与海外的朋友相互关注之后,体验慢慢的也越来越丰富。
新浪微博本质上没有脱离新闻平台的属性,无非是在新闻的流通和传播上,相比第一代门户网站有了很大的效率提高,但是相对于“社交”网络的属性不但没有随着时间而减少距离,反而越来越远。如果FACEBOOK可以进入国内,用户会像从开心网“叛逃”到微博平台一样马上逃之夭夭也不奇怪。
而这其中除了架构上的差异,与中国人的国民性也有直接的关系。之前在网上看到中国人对比德国人行为习惯的图片,很好的说明了中国人与西方的差异,(如下图);西方的聚会是散的,人群自由流动,可以和任何其他人互动交流,无论是话题,谈话时间,对象都是自由、随机、可变动的。而中国人的聚会往往是围成一桌,人只能与左右两边的人交流,信息的流通哪怕在一个环境下,也是需要左右两边的人起到流通和传达的作用。
微博经过三年的发展,信息的流通也不是早年的那种宇宙大爆炸后个体漂浮,流通随机的状态。大V粉丝积水成湖,信息的流通同质化现象严重,大V的影响力好像蓝色部分成长为今天的红色部分。嗓门也越来越大,能覆盖的人群越来越多。在粉丝眼里,大V不但社会阶层比较高,而且在知识,智力,道德,品味上也非自己可比,不但领导着众粉丝对社会问题的判断力,甚至让粉丝产生自己的生活状态也越来越接近偶像的幻觉。最终沦为一个不比僵尸粉好多少的活体僵尸粉罢了。
微信正是看到了其中的空缺,推出“朋友圈”功能,让用户可以不怕人肉搜索,肆无忌惮的分享自己生活中的各种信息,尤其是对于男性用户简直是了解身边女性友人的利器。从早餐吃什么一直到夜晚睡觉前的床头自拍。而这种距离的拉近并不是微博上那种与毫无交集凑热闹粉丝的距离。微信上的分享更接近FACEBOOK那种朋友社交关系的互动。产生的信息是深层次的个人喜好。具有很强的商业价值。但基于隐私的关系,微信上的社会关系并不是FACEBOOK那种毫无障碍的,完全自由的信息传播。微信只针对彼此相熟的关系。这样的优势是信息的发布者更愿意去分享隐私程度大的信息,不会出现外国那种从婚人士两个老婆通过FACEOOK找到对方的情况。但本质上微信还是跟QQ一样,线上关系是线下关系的翻版。而微博的社会关系与线下的关系可以完全不同。
中国互联网的悲哀就在于不同平台之间各自为政,互相拆台,并没有把现有的客户体验最大化,都在忙乎自己平台利益最大化。微信的内容某种程度上很好的弥补了微博关于个人化内容的不足,但是当我想把微信的分享同步到微博的时候发现,只能同步到腾讯微博。我们都知道哪怕是再好的服装品牌都不可能把一个人从出生到生命尽头全部的置衣需求都满足,但是中国互联网公司却恰恰都在试图这么做,并且做的都有滋有味。
无论是中国的社交网络还是其他的互联网模式,最初虽然都是C2C(COPY TO CHINA)的模式,但是在发展的过程中,不断的受到中国宏观环境的影响,加上中国互联网内部竞争的独特性。在最终的演变过程中都走出了独特的中国模式。这其中有依靠政策一家独大的,有在市场竞争中拼搏取胜的,有曲线救国绕了一大圈最终流量变现的,有相互吞并雄霸市场的。唯独没有多方合作,优势互补,分享用户,提高体验的。无论是大的商业环境,还是社交网络这种虚拟环境,每一个参与者都是市场的组成者同时也是领导者。中国社交网络承载了西方社交网络并不需要承担的社会责任。在发展的过程中,虽然最终目的都是用户的货币化,但在这个货币化的过程中,肯定会产生很多独属于中国的“附加价值”。


分享