刑事案件

据人民网报道 昨日下午，沈阳市中级人民法院官方微博就夏俊峰杀害城管一案发布相关解释，其中提到，从事实和证据角度看，夏俊峰的杀人行为不能认定构成正当防卫。　　昨日17时19分，沈阳市中级人民法院在官方微博中，发布了关于夏俊峰一案的法律解读。截至昨日21时43分，该长微博被转发2652次，评论2114条。　　对于网民关注的三个焦点问题，沈阳中院给予相关法律解释。　　1 夏俊峰是否遭殴打　　沈阳中院称，从本案事实和证据上看：辩护人提供了史春梅等人书写的6份证明材料及遗留在现场的鞋底，证实执法人员在暂扣液化气罐时，具有殴打夏俊峰的行为。公诉机关提供了证人曹阳、祖明辉、夏俊峰之妻张晶的证言及夏俊峰的供述，证实执法人员没有殴打夏俊峰的行为。法庭庭审调查，控辩双方均对此节详细地讯问了夏俊峰，夏俊峰始终供述行政执法人员对其并无殴打行为，其是自愿随同执法人员到勤务室去解决问题。夏俊峰本人的供述与在场的行政执法人员曹阳、祖明辉的证言可以相互印证，且夏俊峰妻子张晶在侦查机关的证言亦未证实执法人员有殴打行为。故不能认定执法人员在此时有殴打夏俊峰的行为。　　2 夏俊峰是否属正当防卫　　沈阳中院表示，辩护人提供了夏俊峰本人的供述、夏俊峰左前臂内侧有两处皮下出血的照片，欲证实夏俊峰进入勤务室后，遭到被害人申凯、张旭东拳打脚踢等行为。公诉机关提供了现场附近证人曹阳、陶冶证言，证实二人没发现被害人殴打夏俊峰。关于此节，虽然夏俊峰始终供述遭被害人殴打，但除其供述外，并无其他证据证实，辩护人出示的照片显示夏俊峰左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成，双方在拽夺液化气罐肢体接触时所形成的可能性是存在的。且从被害人的身体成伤状态看，所受刀伤均为捅刺伤，并无划伤，此节与夏俊峰辩解在遭到二被害人殴打后用刀乱划拉的供述不符。结合案发时双方的体态、力量的对比，以及所造成的两死一重伤的后果、并结合被捅刺的刀数、深度、位置等客观结果，不能认定夏俊峰遭到了明显的、危及人身安全的不法侵害行为，故不能认定构成正当防卫。　　3 判处死刑是否得当　　关于网友们反映比较集中的本案的死刑适用问题，沈阳中院表示，本案在已经查明不存在正当防卫的前提下，夏俊峰违规经营炸串，在城市管理执法人员依法查处时，不服从管理，与执法人员发生冲突，即持刀行凶，致二人死亡、一人重伤，犯罪情节极其恶劣，手段极其残忍，后果特别严重。对发生的冲突，被害人申凯、张旭东有责任，夏俊峰也负有责任，夏俊峰的罪行特别严重，且始终未取得被害人家属的谅解，依法不足以对其从轻处罚。故最高人民法院依法核准对其适用死刑。　　■ 案件回放　　2009年5月16日10时许，辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路与风雨坛街交叉路口附近，被告人夏俊峰在违规经营炸串时，与前来履行职务的沈阳市城市管理行政执法局沈河分局执法人员申凯（被害人，殁年33岁）、张旭东（被害人,殁年34岁）等人发生冲突，执法人员当场扣下了夏俊峰用于经营炸串的液化气罐。事后，夏俊峰随同张旭东等人一同乘坐行政执法车，来到滨河行政执法勤务室接受处理。