屏幕材质争论通俗解答

我们尽量把太过技术化的东西说得通俗易懂些，将这次的屏幕概念之争用咖啡做比喻：

咖啡很古老，现代人口味变化快，更喜欢添加牛奶呀、巧克力等不同的调味品，衍生出来如拿铁、卡布奇诺、摩卡等……不管如何命名，它们都是属于咖啡。

TFT是一种液晶屏，在这个例子中相当于本体——“咖啡”，而IPS、TN、ASV等词语，指的是在TFT屏上做的一些后期透光技术，相当于本例中的摩卡、拿铁、卡布奇诺等。

背景介绍完了。

事件一：

有一天一个消费者会问店员：“我觉得摩卡比咖啡好喝，为什么你们店只卖咖啡不卖摩卡？”

消费者这里混淆了概念，但店员小A明白消费者说的“咖啡”，指的是没有任何添加处理的咖啡，准确叫法应该是“黑咖啡”，但犯不着为这细节纠缠，将错就错，解释一下就完了。

而另一个店员小B抢着说：“摩卡也是咖啡的一种呀”，然后和消费者探讨摩卡和咖啡概念的区别，一边嘲笑消费者提问题都不会，一边讥讽小A连咖啡的标准分类都搞不清楚。

消费者经常会问我们TFT和IPS哪个好，我们也会硬着头皮回答，但要是有人拿这个挑事装B就不太好了。

事件二：

有一天，星巴克在摩卡的基础上改了改，搞出一种新口味，并且将新配方卖给了上岛，上岛为了推销，给其起名叫“超级咖啡”（SLCD），一下子使问题复杂化，咖啡领域的专家纷纷不认可这个名字，说你可以叫什么都行，就是不能叫“超级”，好像你比别的口味都更好喝一样，是赤果果的商业炒作！但上岛就这么干了，而且不少消费者也认可，大街小巷纷纷议论“超级咖啡”。在一个咖啡评论家说了一句“超级咖啡味道不错，和摩卡各有千秋”之后，专家们爆发了，导致事件三——

事件三：

有人在知乎上问“为什么星巴克自己不卖超级咖啡，只卖咖啡？”

我去，这个问题破坏性太TMD强了，集之前所有的认识误区于一身，导致下边专家们的回答五花八们：有说用户提问不专业的、有骂之前那个咖啡评论家在误导用户的、有骂上岛炒作概念欺骗消费者的……各种理论交织在一起。但是，就是没有人认真考虑提问者原始意图认真解答的……

事件的结果：

好，这个问题我来回答：为什么索尼不用SLCD而坚持用TFT？中间答案大家意会就行，别和我咬文嚼字。

答案就是——我也不知道。

我只能这里做几个揣测：

第一个可能是索尼认为TFT挺好的，像黑咖啡一样不加修饰，色彩原始、成本低，也有不少人喜欢，而且TFT可视角度不好，在情感细腻的日本人眼中反而成了旁人看不到内容、保护隐私的优点。

第二个可能是索尼深知SLCD技术上还有某些不为人知的缺陷，让HTC打头阵试试市场反响。

第三个可能是索尼出于成本优化考虑，把SLCD全卖给HTC，签了个大合同、卖了个好价钱，自己就只能用成本低廉的TFT。

第四个可能是索尼自己其实非常想用SLCD，但由于SLCD生产厂商是合资公司，索尼只是占股，人家自己有利润要求，谁给价高卖给谁，不管是不是自己人。结果做手机的分部和总部没协调好，只能望SLCD兴叹。

我觉得第四个可能性最高，第二个可能性最低。