自杀是个人选择的自由

近来富士康员工及前员工的“八连跳”炒得如火如荼，富士康早就在网络上以其“非人道”管理著称，现在更是体无完肤地在抗辩。 舆情的特点就是这样：毫无理性，毫无判别能力可言，否则它就不是舆情了。 对于富士康的员工管理，bomb一直持无可厚非的观点——现在找工作签合同都是两厢情愿的事，没有人逼你，你知道了情况，还签，那就没有理由再反过头来骂。 对于这次的“八连跳”，那就更是另外一回事了，不过网络舆论就喜欢把一些事情混淆起来说。 自杀这类事情，本就是人的自我选择，它不像刀砍幼儿园的小朋友这类事情一样会造成大量的无辜者，以及社会损失。这是人类抗拒行为中，最为“文雅”的方式了。 每个人都知道做一件事有很多方法的，既然选择自杀，必然有其认为自杀成立的理由。从经济学的角度来看，自杀者必然是认为继续活下去造成的损害和成本耗费，要大于现在了断自己生命的所造成的损害和成本，才会选择这一行为。 bomb一直持有这样一种可能看来很偏激的观点——没有任何必要去管理自杀行为，包括所谓的心理干预。bomb一直看不来所谓的心理干预，因为心理干预就是人类自大狂的一种表现。你怎么就知道自杀对他来说是不好的？这个判断自杀与否的标准是什么？ 人们在遇到困难的时候，会想到求助的，各种方式都有，比如有的人郁闷的时候疯狂购物，暴饮暴食之类的。但在这么多可选的方式面前，他能够去选择自杀这条路，只有两种可能：其一，他必须死，考虑到继续活着可能带来的问题，比如战争年代里那些为了防止自己泄露机密而自杀的人，比如考虑到安顿后代和给大家一个交代的贪官；其二，精神病。 如果他不是非死不可而想到自杀，比如现在流行的为工作，为考试，为爱情之类的，只能说明这个人从思维到行为上都有毛病，而且毛病不小。你阻止了他一次自杀行为，阻止不了他第二次产生相应的想法，而且很可能人家下一次想到的就是刀砍幼儿园的小朋友了。 在这一点上，咱们应该相信达尔文主义。 从广义的生物学角度来看，杀人，自杀，爆炸，这都是生存竞争的淘汰效应，是自然选择的结果。 自杀率升高，那又怎样呢？这是一个社会在发展过程中必然经历的阶段，过度竞争，过度压力，必然的结果。这对于社会发展本身来说，并没有什么损害。 因此，自杀是自杀者的自由，不用去归罪，不用去归因，人类合法的行为。就像一个电影里的自杀者对救他的人说的一样：你不给我体面的生活也就罢了，现在连我想死都不准？ 富士康之类的企业，该怎么管人，还是怎么管，只要大家义无反顾地一毕业就往深圳挤，那这种管理就必然有其合理处。自杀的人尽管自杀，这是他们的自由。